Για τις δυσκολίες που ανέδειξε η πανδημία στον κλάδο της νομικής προστασίας, τις προκλήσεις αλλά και την παρακαταθήκη που αφήνει για τη διαχείριση μελλοντικών κρίσεων μίλησε στο 34th Thessaloniki Insurance Conference ο κ. Δημήτρης Τσεκούρας, CEO ΑRAG Hellas.
Όπως επισημαίνει ο κ. Τσεκούρας, η περίοδος της πανδημίας για τις εταιρείες που δραστηριοποιούνται στον κλάδο νομικής προστασίας ήταν ιδιαιτέρως παραγωγική, συμβάλλοντας στην αύξηση της ασφαλιστικής τους ύλης. Η συμβουλευτική νομική προστασία τέθηκε σε πρώτο πλάνο, δεδομένου ότι οι ασφαλισμένοι είχαν ανάγκη από συμβουλές και σωστή καθοδήγηση για τη διαχείριση των προσωπικών και επαγγελματικών τους υποθέσεων. Παράλληλα η τηλεργασία αποτέλεσε μια πρόκληση για τον κλάδο, λόγω της ιδιαίτερης φύσης των εργασιών του, με τη διαμεσολάβηση να καθιστά τη βάση για την επίλυση των διαφορών.
“Όταν προκύπτουν νομικές διαφορές, οι ασφαλισμένοι για νομική προστασία απευθύνονται στον ασφαλιστή τους, ζητώντας εκτός από συμβουλές, καθοδήγηση, προληπτικά μέτρα, σύνδεση με νομικά τμήματα, ακόμη και την ανάληψη των δικαστικών υποθέσεων. Για όλα αυτά τα πράγματα ήμασταν εκεί και έτσι αυξήθηκε η ασφαλιστική μας ύλη. Η δική μας δουλειά ήταν να ανανεώσουμε τα δίκτυα και τα νομικά μας τμήματα με νέους ανθρώπους, εξειδικευμένους κατά αντικείμενο, ώστε να μπορούμε να είμαστε παρόντες αποτελεσματικά.”, δηλώνει χαρακτηριστικά ο κ. Τσεκούρας.
“Σχεδόν όλη την περίοδο της πανδημίας όλα τα δικαστήρια ήταν κλειστά. Δεν θα μπορούσε να υπάρχει καλύτερη προϋπόθεση για να προωθηθεί το εναλλακτικό σχέδιο επίλυσης διαφορών που είναι η διαμεσολάβηση. Ωστόσο, αυτό που διαπιστώσαμε είναι ότι οι άνθρωποι δεν ζήτησαν τη διαμεσολάβηση. Προτίμησαν να περιμένουν να ωριμάσουν οι διαφορές, να δώσουν τις υποθέσεις σε δικηγόρους και όταν έρθει η κατάλληλα στιγμή να διεκδικήσουν τα δικαιώματά τους με τον ένδικο γνωστό τρόπο, εφόσον συμβουλευτικά δεν ήταν εφικτό.”
Υβριδικό σύστημα εργασίας και προκλήσεις
Αναφερόμενος στο νέο υβριδικό σύστημα εργασίας, το οποίο αξιοποιήθηκε στη διάρκεια της πανδημίας και ιδιαιτέρως την περίοδο των lockdown o κ. Τσεκούρας τονίζει ότι τα αποτελέσματά του ήταν ενθαρρυντικά σε κάποιους κλάδους, όπως τα τροχαία ατυχήματα, ωστόσο η εξ αποστάσεως εργασία δεν κατάφερε να στηρίξει εκείνα τα θέματα της νομικής προστασίας που σχετίζονταν με ποινική υπεράσπιση ή πειθαρχική υποστήριξη, στα οποία όπως διαπιστώθηκε είναι απαραίτητη η κατά πρόσωπο επικοινωνία με τον πελάτη. Όπως υπογραμμίζει ο κ. Τσεκούρας
“Το νέο υβριδικό σύστημα προστασίας στο χώρο του τροχαίου ατυχήματος και των νομικών διαφορών, δηλαδή στη νομική προστασία του αυτοκινήτου, λειτούργησε ικανοποιητικά με το home office. Δεν συνέβη το ίδιο ωστόσο στους υπόλοιπους κλάδους της νομικής προστασία, όπως για παράδειγμα στις εργασιακές διαφορές, στις διαφορές των επιχειρήσεων και στις σοβαρές αστικές διεκδικήσεις. Σε καμία περίπτωση δεν μπορούσε η εξ αποστάσεως εργασία να στηρίξει εκείνα τα θέματα της νομικής προστασίας που σχετίζονταν με ποινική υπεράσπιση ή πειθαρχική υποστήριξη, γιατί σε αυτά τα θέματα οι άνθρωποι θέλουν να σε έχουν δίπλα και να σε κοιτάζουν στα μάτια για να μπορέσουν να δουν τον βαθμό που συνειδητοποιείς το πρόβλημά τους.”
Αιτήματα για την ενεργοποίηση καλύψεων κατά των μέτρων της περιορισμού της πανδημίας
Μια ακόμη σημαντική πρόκληση για τον κλάδο νομικής προστασίας ήταν το γεγονός ότι μια μεγάλη μερίδα ασφαλισμένων ζήτησε την ενεργοποίηση καλύψεων, προκειμένου να στραφούν κατά των μέτρων που έλαβε η κυβέρνηση για την αντιμετώπιση της πανδημίας, όπως ο εμβολιασμός, η διεξαγωγή rapid test και η χρήση μάσκας. Μάλιστα, όπως αποκάλυψε ο κ. Τσεκούρας, οι εν λόγω προσπάθειες παρακινήθηκαν από συντεχνιακά συμφέροντα δικηγόρων. Ωστόσο, ο κλάδος νομικής προστασίας κατάφερε να δώσει λύσεις στους ασφαλισμένους, στηριζόμενος στους ειδικούς όρους ασφάλισης και στην συνταγματική τάξη.
“Στην δεύτερη φάση της πανδημίας, μια μερίδα των ασφαλισμένων ζήτησαν την ενεργοποίηση καλύψεων προκειμένου να στραφούν κατά των μέτρων που έπαιρνε η κυβέρνηση για την προστασία του συνόλου από την πανδημία. Είτε αυτό ήταν ο εμβολιασμός, κατά τρόπο υποχρεωτικό, είτε κατά της χρήσης της μάσκας. Παρατηρήσαμε ότι μπήκαν στο χορό πολλές κατηγορίες ατόμων και ομάδων, ζητώντας την ενεργοποίηση της κάλυψης για να στραφούν κατά των μέτρων αυτών, είτε προέρχονταν από τον υγειονομικό κλάδο, είτε από τον δημοσιοϋπαλληλικό κλάδο, είτε από τους ένστολους υπαλλήλους κτλ.”
“Στο χορό μπήκαν γονείς που ζητούσαν να στραφούν κατά των μέτρων εκείνων αναφορικά με τη χρήση μάσκας και τα rapid test που έπρεπε να κάνουν τα παιδιά τους για να πάνε σχολείο. Γρήγορα διαπιστώσαμε ότι πίσω από όλα αυτά υπήρχαν συντεχνιακά συμφέροντα δικηγόρων με τους οποίους θα έπρεπε να έρθεις σε ρήξη. Το πιο δύσκολο σημείο είναι ότι στον κλάδο της νομικής προστασίας εκ του νόμου είμαστε υποχρεωμένοι να δεχόμαστε την επιλογή του δικηγόρου που κάνει ο κάθε ασφαλισμένος. Το θέμα το αντιμετωπίσαμε επιτυχώς με λογική, με τη συνταγματική τάξη και τους ειδικούς όρους ασφάλισης και το ξεπεράσαμε.”
Παρακολουθήστε την ομιλία του κ. Τσεκούρα στο video που ακολουθεί
